Recenzja Radeon X1950PRO 256MB VIVO PowerColor

Na karty z układem Radeon X1950Pro kazano nam czekać dosyć długo, bo aż do końca października. Jest on bezpośrednią konkurencją dla Geforce 7900GS. Zastosowano w niej rdzeń RV570 wykonany w technologii 80nm dzięki czemu Ati mogło zaoferować tą kartę w dobrej cenie, a większa miniaturyzacja znacząco wpływa na ilość wydzielanego ciepła przez kartę. Specyfikacją Radeon X1950 Pro nie różni się od Radeonie X1900GT, oprócz wspomnianej technologii wykonania 0,8 mikroma: 36 potoków PixelShader, 8 VertexShader oraz 12 jednostek ROP i 12 TMU. Dla porównania Radeon X1950XTX ma odpowiednio 48 potoków PixelShader i 8 VertexShader. 256 bitowa szyna, oraz 256MB pamięci jest standardem w tej klasie kart. Fabryczne taktowania kart z serii X1950PRO to odpowiednio 575MHz dla rdzenia, oraz 1380Mhz dla pamięci. Producenci przygotowali już swoje wersje np. Power Color ma wyższe taktowania: 594Mhz rdzeń, oraz 1390Mhz pamięci, natomiast HIS w wersji Turbo 620MHz rdzeń i 1480MHz pamięci, czyli dosyć znacznie przewyższające specyfikacje.

Radeon X1950PRO

Nowością jest natomiast sposób łączenia kart w tryb CrossFire. Dotychczas, aby uruchomić te tryb potrzebna była karta master (CrossFire Edition), a łączone były za pomocą kabla. Raczej mało wygodny i estetyczny sposób. Teraz udostępniono obsługę natywną, jeśli chcesz połączyć dwie karty X1950Pro wystarczą 2 takie same karty, łączone są natomiast za pomocą mostków tak samo jak to ma miejsce w kartach nVidii. Niestety nie każdy producent daje w zestawie takowe mostki np. Asus ma specjalną wersje karty, a HIS ma w pudełku tylko jedną sztukę.

Przejdźmy do dokładniejszego opisu Radeona X1950Pro od firmy Power Color.
Pierwsze, co zwróciło moją uwagę po otwarciu pudełka to znane wielu osobom chłodzenie firmy Arctic Cooling – Accelero X2.

Specjalna konstrukcja chłodzi zarówno rdzeń karty jak i pamięci zasłaniając prawie cały laminat. W układzie zastosowano technologię Heat Pipe, która to zapewnia prawidłowe odprowadzenie ciepła z rdzenia, aż po cały układ, przy użyciu wypełnionych gazem rurek.

• 3DMark03 ver.3.6.0
• 3DMark05 ver.1.3.0
• 3DMark06 ver.1.1.0

Na rozpalenie układu:
– benchmarki oparte na grach:

• F.E.A.R. – wbudowany tester ustawień
• Prey – HardwareOC Bench
• X3 Reunion – wbudowany test wydajności

Wykonaliśmy także testy karty na obu platformach komputerowych: AMD i Intel. W tym celu porównaliśmy dwa procesory podobnej wydajności, ale innej numeracji, AMD X2 3800+ pod Socket939, oraz i Intel Core Duo E6300 Socket775 od Intela.
Obie są bardzo wydajne, która lepsza? Przekonacie się później…

Platformy testowe:

• 1. AMD s939
• Procesor AMD X2 3800+ (Toledo) 2000MHz
• Płyta główna DFI Ultra-D@Sli
• Pamięci 2x512MB Seitec 333 (winbond bh6)
• HDD Seagate Barracuda 200GB SATA
• Zasilacz Chieftec 410W

Ustawiliśmy taktowanie procesora tak aby dorównywało testom sytntetycznym wynikom Intela Core Duo:

• Procesor @ 3000MHz przy napięciu 1,4v oraz pamięci @ 245MHz przy mitingach CL1,5-2-2-0 oraz napięciu 3,3v
• 2. Intel s775
• Procesor Intel Core 2 Duo E6300 1860MHz
• Płyta główna Asus P5B
• Pamięci 2x512MB TeamXtreme 667 4-4-4-12
• HDD Seagate Barracuda 200GB SATA
• Zasilacz Hiper 480W

Procedura ustawienia optymalnej częstotliwości wyglądała następująco:
Procesor podkręciliśmy do ponad 3GHz przy napięciu 1,3v, oraz pamięci @ 537MHz przy timingach 4-4-4-12 oraz napięciu 2,3v.

Ustaliliśmy plan działania:

1.  testowanie wydajności karty graficznej na standardowych ustawieniach
2. sprawdzenie ile jescze Mhz uda nam się wycisnąć z tej karty, czyli Overclocking
3.  test porównawczy obu procesorów podkręconych sztucznie do bagatela 3 GHz , wraz z nasza karta graficzną również z dopalaczem w postaci overclockingu

Do dzieła!
Po podłączeniu wszystkich elementów i włączeniu komputera i uruchomieniu wymagającego dużej mocy obliczeniowej 3D Marka komputer zawiesza się! Niespodziewanie najsłabszym punktem naszego komputera okazał się zasilacz Chiefteca, który nie był wstanie udźwignąć tak potężnej karty graficznej. W tym wypadku zalecenia producenta na pewno nie są przesadzone – porządny 400Watowy zasilacz to kompletne minimum.

Sterowniki, których użyto do testów to standardowe dołączone do karty, czyli Catalyst 6.9.
Na dzień dzisiejszy jest problem z doborem odpowiednich sterowników dla tych kart.

Ustawienia jakości obrazu jak i benchmarków syntetycznych standardowe, testy wykonalismy na Windows XP SP2.

Wyniki 3Dmarków:

Karta osiąga wyższe wyniki niż referencyjna karta Nvidii 7900GS, jeśli byśmy wzięli do porównania model firmy Galaxy, były by to bardzo zbliżone wyniki. Każdy test przechodzi płynnie pozwalając oglądać dopracowane testy od Futuremark Corporation.

Core2Duo Intela pokazuje swoją przewagę w każdym teście zarówno na ustawieniach default jak i po podkręceniu. Jest to szczególnie widoczne w 3Dmarku 2001SE gdzie wynik jest zależny od procesora. Różnica wyświetlanych klatek sięgała nie raz nawet 100FPS! W pozostałych 3DMarkach przewaga jest również zauważalna. Prawdą jest, że ilość klatek w każdym teście było bardziej niż wystarczająca na obu platformach, w modelu Radon X1950 PRO drzemie jeszcze spory zapas mocy, wystarczający na nadchodzące gry 2007 roku.

A teraz wydajność karty w praktyce, czyli.. gry!

Prey

Wydajność w grze Prey po włączeniu wszystkich efektów graficznych.

X3 Reunion

Karta jest naprawdę wydajna, wysoka rozdzielczość, filtr anizotropowy, oraz wygładzanie krawędzi nie stanowią dla niej problemu. Jak widać w testach średnia ilość klatek na sekundę (FPS) to ponad 45, aby gra chodziła płynnie wymagane jest przynajmniej 20 FPSów.
Ponownie Core2Duo okazuję się wydajniejsze platformą niż X2. Ale przyjrzyjmy się dokładnie, jest to zaledwie kilka klatek różnicy, od których nie zależy płynność gry, czy więc IntelCoreDuo czy warty jest swojej ceny, to już trudniejsze pytanie – dla ludzi nie lubiących kompromisów polecamy ten model. Szczególnie, że swoją prawdziwą wydajność procesor ukazuje po podkręceniu.

Podsumowanie
Karta Radon X1950Pro będzie dobrym zakupem w przedziale cenowym do 800zł.

Jest wydajniejsza niż jeszcze nie tak stary X1900GT. Wszelkie podkręcone odmiany 7900GS są również wydajne, ale w testach prym wiedzie ATI. Na plus modelu marki PowerColor leży zastosowane chłodzenie, które jest ciche i zadowoli nawet maniaków ciszy. Gniazdo VIVO z pewnością znajdzie zastosowanie, gdy zechcemy przetworzyć obraz z kamerki. Dodatkowym atutem jest już możliwość wewnętrznego łączenia kart X1950Pro, dzięki technologii CrossFire. Podkręcalność jest zależna od danego egzemplarza, nie jest nigdy wysoka, ale zauważalnie zwiększa jej wydajność. Karta godna polecenia.
Serdeczne podziękowania dla firmy Tul Corporation, która użyczyła nam sprzęt do testu.

Plusy:

• wysoka wydajność
• zastosowane chłodzenie Heat Pipe
• możliwość podłączenia w tryb Cross Fire
• komplet wejść-wyjść na karcie
• komplet kabli

Minusy:

• cena(wciąż wysoka dla przeciętnego użytkownika komputera)
• brak gier w komplecie
• słaby support ze strony producenta

Po zweryfikowania stosunku i jakości plusów do minusów, przyznajemy karcie PowerColor: